Deze cover zorgt blijkbaar voor controverse in de Joe Es. Voor velen is Spider Woman met haar gat in de lucht té erotisch. Tja, t'is Manara voor iets, en het is een variant op de reguliere cover. Koop dan die andere hé.

http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2014/8/21/1408620270664/Spider-Woman-008.jpg

En dan heeft Manara nog moeite gedaan om Spider-Woman niet vanuit de andere kant te tekenen :)

Borsten of konten in de loupe zetten, wat is het verschil? Mijn vrouw ziet ook geen verschil.

Als ze nu nog bloot zouden zijn, tot daar aan toe (voor mij geen probleem), maar deze afbeelding kan je toch bezwaarlijk provocerend noemen.
Flauw hoor (maag dat wisten we al).

Mochten ze nu nog klagen dat haar hoofd precies te veel naar links staat ten opzichte van haar lichaam, maar nee...

Wat een macho's hier zeg. :)

Er wordt inderdaad nogal dikwijls nadruk gelegd op borsten en billen bij de vrouwelijke personages. Persoonlijk vind ik deze cover door de pose en de manier waarop het getekend is, noch mooi noch erotisch, maar eerder platvloers.
Wat ik begrepen had uit het artikel in De Morgen, is dat Marvel al een aantal keren verklaarde meer vrouwelijke lezers te willen aantrekken, maar dat dit soort covers eigenlijk het cliché bevestigt dat die comics enkel voor geile mannen gemaakt worden. Wat jullie hier dan eigenlijk ook nog eens bevestigen. :D

Ik heb het ook eens voorgelegd aan de vrouwen hier in huis, en beiden vonden het eerder sexistisch én vulgair.
Als je Manara vraagt voor een cover, weet je natuurlijk wat je kan verwachten, maar ik vindt dat toch een spijtige keuze die ze daar gemaakt hebben.

Allez, we komen er nog 2 tekort om dit liedje te zingen

http://www.springsteenlyrics.com/lyrics/m/machoman_alb.jpg

Hela, niet veralgemenen he, ik zeg gewoon dat de borsten en de konten cover even erg zijn en dat mijn vrouw het daar mee eens is.


Daar kan ik niet veel tegen inbrengen. Maar alle mannelijke superhelden worden ook altijd met zwaar overdreven EPO spieren getoond, is dat ook niet sexistisch en stereotiep bvestigend? Ik vind over het algemeen de superhelden covers van weinig fantasie getuigen. Allemaal zeer derivative.

Mja.. maar de overdreven spierenbundels zijn niet echt voor het sexier te maken voor de vrouwelijke lezers, maar vooral om de mannen te laten dromen dat ze ooit ook zo kunnen zijn.

Maar eigenlijk stoort noch het een, noch het ander mij echt. Iets verkoopt beter als het aan de dromen/wensen van de kopers voldoet en blijkbaar verkoopt sexy en overontwikkelde spieren.
Wat me stoort is de hypocrisie in het wel tonen van alles en nog wat van de vrouw, maar zelden een penis van de man. Ik spreek even voor de Amerikaanse helden. In andere strekkingen is dat een pak minder.
En dat vind ik wel problematisch en onnozel.

Da's niet alleen voor comics hé. hoeveel blote mannelijke geslachtsdelen zijn er te zien in films/reclame/... ten opzichte van volledig vrouwelijk naakt. Op de piemel ligt nog steeds een groot taboe. Nu kijk ik zelf liever naar vrouwen, maar je hebt gelijk, gelijkheid van seksen moet overal...

Wat het comicpubliek betreft, de grootste markt zit hem nu eenmaal aan de mannelijke kant van de demografie, dus gaan ze daar meer op inspelen hé. Maar daarmee gaan niet alle mannen zich nu massaal op die cover gaan storten (no pun intended...).

Het feit dat er over deze cover gediscuteerd wordt ,vind ik er al over

Absoluut waar, maar dat wil daarom niet betekenen dat ik me er niet aan erger. Het is niet omdat iets algemeen is, dat ik het zo maar aanvaard. Ik zit zo niet in elkaar. ;)


Had ik ook niet verwacht. Gelukkig is niet iedereen hetzelfde. En mogen verschillende meningen bestaan en geuit worden. :)
Ik blijf er bij dat het logisch is dat dit op de cover gezet wordt en dat het verkoopt. Dat stoort me helemaal niet. Zoals ze bij ons al eens zeggen: de commerce moet draaien. Wat jammer is, is dat er geen gelijke behandeling is binnen in sommige verhalen en dan bedoel ik niet inhoudelijk het verhaal, maar het tonen van alles of niks (of ergens tussen in) voor iedereen. En dat zegt wel veel over de industrie en zijn leiders.
Het gaat me er niet van weerhouden om comics te lezen, maar ik ga het wel jammer blijven vinden en er heel af en toe eens over zagen .. ;)

Maar eigenlijk ging de échte discussie toch over het feit dat er een zekere poging tot censuur heerst in het puriteinse joe es, en wij zijn nu plots over iets totaal anders bezig.
Waarmee ik zeker niet wil zeggen dat je ongelijk hebt hoor Witam! Ben het er volmondig mee eens

Ik ook niet ;)



Tja, zoals ik al aangaf heeft dat te maken met verkoopstrategie, die dan weer inspeelt op de heersende moraal van de samenleving, en in de VS is dat: no penis. Ik vind dat ook onnozel hé, precies of de meesten niet naar beneden kijken als ze hun onderbroek aandoen ...
Och ja , 't is de VS, meestal wordt alles gecamoufleerd door hun vetrollen...

de zoveelste poging ...

Remember Nipplegate, wat een heisa toen!

't Zijn rare jongens (en meisjes), die Amerikaanders. Een streepje bloot kan hoegenaamd niet, maar van het scherm druipend bloed is geen probleem. En bovendien zijn er geen populairdere programma's op de (betaal)televisie dan die waarin men het naakt hoegenaamd niet schuwt. Denk maar aan Game of Thrones, True Blood,...

Dat van bloot en bloed is toch ook zo in de comics? Ook al ben ik zeker geen kenner van de US-comicscene

Ik dacht dat er heel wat lawaai bezig was, maar dat marvel doet alsof zijn neus bloedt? Dat is dan eerder goede reclame dan censuur... of is er een standpunt van marvel gekomen?

Was het catwoman geweest dan zou het aanvaardbaar zijn :)