stripINFO.be Forum - UGC

(O.a.) Studio Vandersteen: kroniek van een legende, Willy Vandersteen: de interviews - de foto's en Levenslijnen zijn als aparte reeksen opgenomen op Stripinfo.
Het gaat telkens om boeken die gewijd zijn aan "de mens en/of het verhaal achter de strip".

Voor de biografie Hergé, Zoon van Kuifje werd geen nieuwe reeks gecreëerd - deze staat als S19 tussen de "gewone" Kuifjes.

Zou het dan niet consequenter zijn om ook voor "Hergé, Zoon van Kuifje" een nieuwe reeks te creëren ?

?(

Ik heb die biografie in de reeks Kuifje geplaatst omdat ik een eigen aparte reeks hiervoor te overdreven vond. Toch ben ik van mening dat ook niet alles in een reeks hoeft gestopt te worden.
Zoals bij Suske en Wiske bijvoorbeeld, waar er een subreeks is "Suske en Wiske (non-fictie)" waar biografiën en dergelijke terecht kunnen.
(daar zouden die genoemde Vandersteen-uitgaven ook kunnen/moeten staan)
Maar ook dit is niet de ultieme oplossing. Hiermee forceer je de allesbechrijvende secundaire en tertiaire stripliteratuur van de totaalproductie van een auteur naar één bepaalde hoofdreeks van één figuur.
Moet je dan verhandelingen over specifiek S&W of Kuifje in die reeksen onder non-fictie of verhandelingen of biografiën plaatsen en de boeken over de creator humanus (Vandersteen, Hergé b.v.) in een andere reeks genoemd "Vandersteen (non-fictie of verhandelingen of biografiën e.d.)" of "Hergé (non-fictie of verhandelingen of biografiën)"?
Volgens mij moeten we hier nog eens goed over nadenken en dan een éénduidige strategie/regel bepalen die onze werkbasis kan vormen....

Volledig mee eens !!

Voor deze dicussie wil ik graag een aanzetje geven. Bij een aantal reeksen (Asterix, Kuifje, S&W etc.) komen zoveel perifernalia voor dat je behoorlijk met je muis aan het scrollen bent om een bepaalde titel aan te klikken.

Dit is ook niet bevorderlijk voor het overzicht. Daarom lijkt het mij zinvol in ieder geval een scheiding tussen fictie en non-fictie aan te brengen. Bijvoorbeeld door een reeks "Kuifje - non fictie" te starten.

Mee eens, maar dan misschien eerder per auteur i.p.v. per reeks ?
Bij Hergé denkt iedereen spontaan aan Kuifje omdat dat zijn magnum opus is, maar Vandersteen bijvoorbeeld heeft zeer veel reeksen op zijn naam staan.


-> Bij Bédétheque staan dergelijke werken onder de reeks "(AUT) naam auteur ".
Hier staat een voorbeeld voor Franquin.

Het is een goed idee om biografieën, beschrijvingen van het oeuvre e.d. onder de naam (of het pseudoniem) van de betreffende auteur te plaatsen.
Nu is het wel zo dat het uiteindelijke resultaat hiervan toch beperkt is, in die zin dat de scrollijsten van de meeste reeksen niet erg veel korter worden. Maar het algemene overzicht is er wel mee gediend.

Waar gaat het nu eigenlijk om? Ten eerste het gebruiksgemak (efficiëntie van het opzoeken), ten tweede het overzicht en ten derde de estheticiteit, dus zeg maar de mate geliktheid van de site.
De uiteindelijke omvang van de database in gigabytes, is daaraan ondergeschikt vind ik. Maar daarover heb ik al een ander voorstel gedaan: het openen van een bankrekening voor donaties!
MEER DONATIES=MEER GIGABYTE AAN SITERUIMTE. Kunnen we (bij donatie van 150-200 euro) twee platen en de backcover van de strips tonen!! Zou dat niet leuk zijn?!? We zijn nu al met 747 leden dus 20 cent per lid is toch niet teveel gevraagd...

ad 1: Voor het algemene gebruiksgemak is het van belang dat de scrollijsten kort blijven.
Een mooi voorbeeld hiervan is de reeks "Tom Poes". Daar zijn een kleine honderd subreeksen van en het de scrollijst zou dan dus langer dan duizend items worden. Bovendien zijn er maar 26 letters in het alfabet, dus de voorvoegsels worden dan ook langer dan één letter.
Al gauw werd de reeks binnen onze site (die erg onoverzichtelijk dreigde te worden) opgedeeld in subreeksen per uitgever.
Het overzicht werd weer hersteld en de scrollijsten werden verkort. Bingo!!

ad2: En ook het overzicht werd verbeterd, omdat je niet alle voorvoegsels in de scrollijsten meer hoefde afzoeken en aanklikken om bij de door jou gezochte strip te komen. Joepie!!

Hier komt nog een ander euvel van onze site bij om de hoek kijken. In de linker kolom in de scrollijst staan alle uitgevers van de reeks genoemd. Op zich heel handig en nuttig. Echter wanneer je die nu aanklikt, krijg je niet de strips uit de scrollijst van de reeks te zien van de betreffende uitgever - hetgeen logisch, wenselijk en efficiënt zou zijn - maar word je terugverwezen naar een pagina met ALLE uitgaven van de betreffende uitgever.
Met andere woorden: HET IS NIET MOGELIJK OM BINNEN EEN REEKS DIRECT OP UITGEVER TE SELECTEREN. En dat is héél, héél jammer. Maar daar kan makkelijk iets aan gedaan worden.

Daarom zou ik het volgende willen voorstellen, die meteen de punten 1, 2 en 3 verbeteren.
Dus gebruiksgemak, overzicht en estheciteit.
Dat is: DE SUBREEKSEN BINNEN EEN REEKS TE VERVANGEN DOOR ÉÉN (TYPERENDE) COVER UIT DE REEKS. ZODRA DE REEKS WORDT AANGEKLIKT KRIJG JE DAN DE COVER(S) EN DE NAMEN VAN DE SUBREEKSEN TE ZIEN. MET DE NAMEN VAN DE UITGEVER. (SUB)REEKSEN VAN MEER DAN 200 STUKS IN STUKKEN KNIPPEN. Zo worden de ellenlange scrollijsten in behapbare brokken geknipt en kan het zoeken veel sneller verlopen. Het ziet er ook nog eens véél beter uit. Je ziet aan de hand van de cover direct waar je moet zijn. Daarbij heb ik dan nog een kleine suggestie. Voor alle (sub)reeksen waarvan alle covers binnen zijn: de ZOEKcover wordt GROEN omrand.
Voor de (sub)reeksen waarvan de covers niet compleet zijn, de rand procentueel (dus naar rato cover wel/niet aanwezig) rood groen kleuren. Zijn dus bijv 80% van de covers van een reeks aanwezig, is de omranding van de selectiecover voor 80% groen en voor 20% rood.

Het overzicht wordt hersteld, de scrollijsten verkort en de estheciteit enorm verhoogd.
Voorlopig houd ik het hier maar even bij. En ik hoop op een hoop feedback hieromtrent.8)

Ik heb eens gekeken van die 747 leden zijn er véél bij waarvan het al héél lang geleden is dat ze nog eens online waren...plus het feit dat er mss bij zijn die er 2 keer instaan of gewoon 1 keer geregistreerd zijn maar nooit terug keren dus denk ik dat het aantal serieus zou terug geschroefd zijn ipv 747

:D :) ;)

Oké T.I.A,

We hoeven toch niet meteen bij de pakken neer te gaan zitten? Kleine moeite een bankrekening te opnenen en we zien wel wat er binnenkomt. Is ook een extra incentive voor de leden die niet meer komen. Want met weinig eurootjes meer kunnen we de site extra aantrekkelijk maken.

Baat het niet dan schaadt het niet!!:)

Misschien is het dan wel nuttig dat Surya eens becijfert welk (jaarlijks) budget hij nodig heeft "om de site extra aantrekkelijk te maken". Dan weten we meteen van welke orde (enkele euro's OF enkele tientallen euro's OF ... ) de ledenbijdrage moet zijn.

Blijft de vraag of je het lidmaatschap betalend moet maken dan wel of de bijdragen geheel vrijwillig blijven. In het eerste geval zal je potentiële nieuwe leden afschrikken, in het laatste geval betwijfel ik of er veel zal binnenkomen ...


(We zitten hier trouwens al serieus naast het onderwerp "Biografieën en andere achtergrondliteratuur", waarvoor ook nog geen bevredigende oplossing gevonden is ...)

Hmmm, ik zou deze thread eens moeten splitsen :)

Colocation voor een server kan ik voor 200 of 300 € per jaar vinden denk ik, maar dan moet ik nog een server hebben ook, en dat is al gauw €2000 in aankoop. Heel gauw. Makkelijk veel meer eigenlijk.
Daarnaast heb ik nog behoorlijk wat tijd nodig om de aanpassingen te maken.

Mijn plan is eerst een betere versie van het collectiebeheer te programmeren, die dan nadien enkel voor betalende leden beschikbaar is, samen met wat andere extra's. Het gewone collectiebeheer blijft uiteraard voor de niet betalende leden.